Tko to laže ispod svodova Dvora? Zar nisu svi problemi nestali micanjem mace Anastazije?

Gledam prekjučer na lokalnoj TV u Dnevniku sindikalnog povjerenika koji se brani od napada u jednom anonimnom el. pismu odaslanom dubrovačkim medijima.

Budući znam o čemu se radi jer sam i ja dobio pismo, ne da se nisam mogao smijati izjavama tog 'sindikaliste' već mi je bio neugodno gledati školske elemente jednog govora, gestikulacija i tonova koji odaju nekoga tko ne govori istinu i uz to mu je neopisivo neugodno ali volja za samoodržanjem mu je jača od srama. Naime, čovjek je optužen anonimno da vodi turiste po Gradu za vrijeme radnog vremena. On kaže da nije istina a pismo (za koje postoje dokumenti) tvrdi da je to bilo npr. 28. lipnja 2022.

Dakle, laž No.1

O čemu se tu radi? Kao prvo, kad se kao stručnjak u svom poslu počneš baviti jednom macom Anastazijom koja je godinama živjela pod trijemom Kneževa dvora, to ti odma govori o kakvim stručnim kapacitetima se tu radi, čime se ta ''struka'' na poslu bavi i na kakav nivo spušta ugled jedne ustanove i samoga Grada.

Maca je maknuta iz trijema pred Dvorom ali je očito nikad više tamo nije bilo nego danas

Kao iskusni čovjek i zapovjednik na brodu, nagledao sam se svakakvih lažljivaca, alkoholičara, šmrkavaca i tipova pod sedativima. Vidi se s neba. Mislim da bi jedan Grad (uprava) morali napokon shvatiti zašto svaki ugovor o ukrcaju na brodu ima klauzulu '' pristajem da me se u svakom trenutku može zatražiti dati nalaz na drug abuse bez najave''. Naime, to rade lučke vlasti bez najave. Ovo se ne mora odnositi na pojedini 'sindikat'. No, problem je puno širi. Donosim kao primjer. I prijedlog.

Grad je u ovom slučaju ''brodovlasnik'' i od iznimne važnosti bi mu bilo znati ''tko mu građane to vozi''.

Gradonačelnik javno tvrdi da je napravio sve, da je provjerio sve /mislim da znam tko je dovoljno 'patolog' da bi to obavio s takvim 'rezultatom'/

Njegov čvrsti argument je podatak da je pismo NEPOTPISANO. I to mu je važno a ne dokazive radnje i činjenice koje se nalaze u pismu.

Međutim, gradonačelnik je već odavno pročitan i poznat po javnom izvrtanju i laganju javnosti. Tako, prije tri godine dobio je jedno POTPISANO pismo s punim imenom i prezimenom i sa sličnim problemima u Muzejima, i zaposlenica je, koliko odavno znam, dobila opomenu pred otkaz. To je stari štos da se nekome začepe usta. Dakle, tada je pismo bilo potpisano i opet se nisu gledale činjenice. Mislim da je razlog za tešku kaznu opomene pred otkaz bio korištenje službenog maila za slanje pisma gradonačelniku.

Dakle, laž No.2

Pa, pogledajmo što još (gradonačelnikov žbir) nije otkrio kad je ''provjeravao'' prilike u Dvoru a po tvrdnjama nekih zaposlenika sve je dokazivo i što sve iz pisma nije objavljeno:

1. nije otkrio da je u Dvoru bila inspekcija rada koja je sastavila zapisnik a povodom nedavnog otkaza zaposlenici R.D.C. On tvrdi da je sve u redu ali nitko ne zna gdje je završio taj zapisnik. Možda ga novinari mogu naći?

2. ravnateljica često kasni na posao po nekoliko sati, po Gradu pokazuje slike zaposlenika skinute s nadzornih kamera dok obavljaju posao. Već pola Grada bruji o njenim optužbama da je zaposlenici (blagajnici) potkradaju /zanimljivo, ne ide na policiju/. Ponekad zna kućnog meštra iz Muzeja, preko radnog vremena, voditi da joj popravlja po njenim apartmanima. Zove liječnike i pokušava doznati dijagnoze pojedinih zaposlenika koji su na bolovanju. Postavlja 4 nove nadzorne kamere a da o tome ne obaviještava zaposlenike...

3. zašto se po nekim zaposlenicima ponaša 'bullingom', davaju im se opomene radi kašnjenja na posao u minutama a neki mogu šetati po Gradu i ići čak na satove vožnje. A, neki mogu i voditi turiste.

4. zašto predsjednica stručnog vijeća A.K.S. može svakodnevno kasniti na posao, kao i spomenuti sindikalni povjerenik D.M. te kustosica V.Ž. koja je bila u komisiji za otkaz R.D.C. te A .K, djelatnika iz računovodstva i zamjenika sindikalnog povjerenika.

5. zašto pravnica i tajnica u Dvoru K.B. može mjesec dana falsificirati potpis jednog radnika I.L. koji uopće nije dolazio na posao da bi taj isti nakon mjesec dana 'pokrivanja' falsificiranim potpisom zlouporabom položaja, isti dao otkaz. Ali, uzeo je plaću. Za sve postoje dokazi.

6. koji je razlog zamjene blagajnica, koje rade u Dvoru i po 20 godina i govore po nekoliko jezika, s čistačicama

7. zbog čega se rade 'na svoju ruku' sistematizacije radnih mijesta pa se tako domaćici'ekonomu oduzima skoro cijeli posao i prebacuje ga se drugoj zaposlenici koja do premještanja u tajništvo i 'izabrane', radi u suvenirnici.

8. zašto se dopušta pravnici/tajnici K.B. prijetiti zaposlenicima zbog pozivanja inspekcije rada i primitivne prijetnje da će mu se 'napiti krvi' i osvetiti 'do 10 koljena'.

9. zašto ravnateljica odbija komunicirati službeno preko protokola a odgovara na pismena jedino odabranima.

Ovaj dosadan tekst, koji govori o zaposlenicima jako važnim problemima, mogu završiti s nečim što sam odmah primjetio kod nabrajanja sudionika:

Zaključio sam da se radi o strogo zavičajnoj grupaciji i hvala Bogu da se ovaj put (opet) ne radi o hercegovačkoj. Naime, radi se o (ne može biti slučajno) konavoskoj zavičajnoj 'organizaciji'. Da bude tragi-smiješnije, većina ih u Gradu ostvaruje plaču ali prirez na istu, od kojega živi svaki grad i općina, nose u svoju općinu. No, to je problem hrvatske teritorijalne organiziranosti i porezne politike, ne njihov.

Mislim da je postojanje 'čistih zavičajnih rasa' u bilo kojem poslu a pogotovo kad se radi o javnim poslovima, od izuzetne opasnosti za jedno građansko društvo i njegove interese u javnim stvarima.

Na to bi gradonačelnik mogao bolje pripaziti kad vodi politiku zapošljavanja i grupiranja jer onda bi imao i bolje informacije što se događa u ustanovama za koje snosi odgovornost.

Što se tiće kulturne 'balice' u našemu Gradu ista se ne zasniva baš na zavičajnom principu ali na ideološko-interesnim, često i primitivnim - da.